近年來，隨著金融科技在地方非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的發(fā)展，我國金融風險高發(fā)區(qū)域也在一定程度上從傳統(tǒng)金融體系轉(zhuǎn)移至非傳統(tǒng)金融體系、從中央轉(zhuǎn)移至地方、從線下轉(zhuǎn)移至線上，地方已成為防控供應(yīng)鏈金融風險攻堅戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場。

中國人民銀行金融研究所所長孫國峰表示，我國金融監(jiān)管體制的縱向制度變遷反映了央地之間基于金融資源配置的動態(tài)博弈，地方政府往往通過鼓勵地方金融組織創(chuàng)新爭取配置更多的金融資源。在中央建立垂直監(jiān)管體系和明確地方對非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的風險處置責任之后，近年來金融科技逐漸成為地方非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)組織創(chuàng)新的重要載體，出現(xiàn)了P2P網(wǎng)貸、股權(quán)眾籌和區(qū)域性金融資產(chǎn)交易中心等多種互聯(lián)網(wǎng)金融組織形式，對民間資金形成了巨大吸引，也造成了一些金融亂象，線上非法集資屢禁不止、股權(quán)眾籌跑路頻發(fā)、區(qū)域性金融資產(chǎn)交易中心亂批亂設(shè)。金融科技發(fā)展帶來的地方金融風險逐漸凸顯。

他表示，縱向上向監(jiān)管相對薄弱的省級以下區(qū)域傾斜，橫向上向監(jiān)管競次形成的監(jiān)管洼地集聚，不僅增大了地方防范金融風險的壓力，也擾亂了金融科技的行業(yè)秩序，最終將會制約整個行業(yè)的發(fā)展。例如，從2015年底開始，面對頻繁爆發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融亂象，一些地區(qū)緊急叫停了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的注冊登記，還有一些地區(qū)出臺了互聯(lián)網(wǎng)金融負面清單，但是有一些地區(qū)卻反其道而行之出臺了一系列鼓勵發(fā)展的政策，造成了監(jiān)管套利。

此外，金融科技時代地方金融監(jiān)管存在的三點主要問題，包括金融科技在非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的應(yīng)用面臨監(jiān)管缺位。金融科技的發(fā)展及其在非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)中的廣泛應(yīng)用為地方政府通過金融創(chuàng)新來促進地方經(jīng)濟發(fā)展提供了便利。而我國針對金融科技相關(guān)的金融監(jiān)管體系尚不健全，沒有獨立適用的法律體系與監(jiān)管規(guī)則。特別對金融科技在非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)中的應(yīng)用，相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則多為摩擦性、適應(yīng)性地，大多是在傳統(tǒng)金融監(jiān)管體系上衍生形成，使得監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)鏈接不夠緊密，容易形成重準入，輕監(jiān)管的局面，導(dǎo)致大量金融科技在非傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的應(yīng)用面臨監(jiān)管缺位。

并且，金融科技發(fā)展使得地方風險處置責任難以壓實。隨著金融科技在地方非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)中的廣泛應(yīng)用，很多線下業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至線上，創(chuàng)新了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。去實體化經(jīng)營和依托于互聯(lián)網(wǎng)的銷售渠道使得機構(gòu)擺脫了對物理網(wǎng)點的依賴，雖然設(shè)立于某一地區(qū)，但是經(jīng)營卻是在全國范圍，具有收益本地化、風險外部化的特性，地方的風險處置責任難以壓實。

再者，金融消費者保護不足。地方金融辦同時兼具審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管職能，當二者沖突時，有可能從金融機構(gòu)審慎角度出發(fā)忽視對金融消費者的保護。在金融科技時代，隨著移動支付和互聯(lián)網(wǎng)平臺的應(yīng)用，金融消費者的普及程度更高、范圍更廣、但投資的準入門檻卻更低，忽視行為監(jiān)管對金融消費者造成的損失會更大。

同時，孫國峰談到了我國地方金融監(jiān)管問題的成因：地方金融監(jiān)管職責定位尚不夠清晰。我國金融管理體制從中央單一監(jiān)管模式發(fā)展為中央為主地方為輔雙層監(jiān)管模式的過程是自下而上演進的，地方金融辦的監(jiān)管職能和監(jiān)管對象缺乏統(tǒng)一的制度安排。2017年全國金融工作會議明確地方金融辦負責“7+4”類機構(gòu)和“兩非”領(lǐng)域進行屬地監(jiān)管與風險處置后，目前看還有一些地區(qū)存在地方監(jiān)管中監(jiān)管職能分散、監(jiān)管邊界不清和多頭監(jiān)管等問題，容易引發(fā)主觀和客觀上的監(jiān)管缺位；

成因之二是地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制缺失。金融科技的應(yīng)用與發(fā)展使得傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)與非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)之間的界限趨于模糊，例如一些融資擔保公司和區(qū)域性金融資產(chǎn)交易中心都利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)售類理財產(chǎn)品、非法吸納資金，在垂直監(jiān)管體系與屬地監(jiān)管體系之間缺乏協(xié)調(diào)的情況下就容易導(dǎo)致監(jiān)管空白。

第三是地方金融監(jiān)管能力不足。長期以來，基于規(guī)模、成本、有限監(jiān)管資源使用效率等的限制，金融監(jiān)管資源向大型、公眾類和系統(tǒng)性金融機構(gòu)傾斜，與多層次的金融供給和地方金融風險防控的要求不完全匹配。如果不能充分調(diào)動地方金融監(jiān)管機構(gòu)的主觀能動性、有效利用地方金融監(jiān)管資源，就會導(dǎo)致地方金融監(jiān)管能力相對不足，削弱了地方金融監(jiān)管。

關(guān)于，金融科技時代完善地方金融監(jiān)管制度的建議，孫國峰表示，一是完善地方金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機制，包括央地監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)、地方金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)以及金融科技監(jiān)管與傳統(tǒng)金融監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)。二是明確地方金融監(jiān)管機構(gòu)之間的職責分工與定位，特別是在金融科技廣泛應(yīng)用的非傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)的分工與定位，防止監(jiān)管重疊與監(jiān)管空白。三是壓實地方金融辦的責任，強化對金融科技應(yīng)用帶來的金融風險的監(jiān)管和處置，防止收益本地化，風險外部化的傾向。四是依據(jù)金融科技發(fā)展的特征加強行為監(jiān)管，切實保護金融消費者和投資者利益。五是充實基層監(jiān)管力量，提升地方金融監(jiān)管能力。六是加強監(jiān)管科技在地方金融監(jiān)管中的應(yīng)用，利用大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等監(jiān)管科技識別風險隱患并及時采取措施。